대체 '유시민의 ABC 론'이 뭐지...?
지난 며칠 '유시민 ABC'라고 하도 떠들어대서... 대체 뭔가 해서 찾아보았고 요약해 보았다.
유시민의 ABC 론...? : 여권 지지층을 ABC의 3부류로 구분.
1) A(가치 중심/이상적/감상적): 노무현 김대중 문재인 등을 좋아하는 코이 지지층.
2) B(이익 중심/현실적/물질우선): 친명을 내세우지만 문제가 생기면 제일 먼저 돌을 던지는 사람들.
3) C(A와 B의 혼합 형태)
그의 ABC 론 보니... 문득 (그동안 수없이 많은 나의 글에서 언급했던) "선비의 문제의식과 상인의 현실감각"이라는 문장이 떠오른다. 얼마 전 포스팅했던 글들도 떠올랐다.
https://blog.naver.com/parangbee/224184518787
https://blog.naver.com/parangbee/224204411863
https://blog.naver.com/parangbee/223000553421
편의상 단순화시킨 ABC 이론(?)은 단순해 보이지만... 매우 어렵고 난해한 것이다. 왜냐하면 인간은 A와 B와 C의 측면을 언제나 동시에 갖고/보유하고/소유하고 있기 때문이고, 그 적용의 시점/순간도, 적용되는 각각의 케이스도... 매번 다르기 때문이다.
나 역시 보수성과 진보성을, 이상주의아 현실주의를 동시에 갖고 있지 않은가. 인간은... 너무 이상주의, 감상주의에 치우쳐도 안 되고, 너무 현실적 이익, 이익 계산적이어서도 안 된다는 것이 개인적 생각이다.
보통 어떤 사람을 편의상 규정할 때... '어설픈 감상주의자/이상주의자'라고 칭하고, '냉혹한 현실주의자/계산 주의자/물질만능주의자'라고 부르기도 한다.
다수의 인간들은 매 순간마다 일어나는 일상의 수많은 사건과 사고들 속에서... 때로는 A로, 때로는 B에 치우치며, 때로는 경계를 오가며 균형을 맞추며 삶을 영위한다.
이랬다 저랬다 하는 그러한 인간의 태도는 매우 자연스러운 현상이며, 심지어 매우 어려운 삶의 방식이기도 하다. A와 B사이에서 균형을 맞춘다는 것, (A와 B의) 경계에 선다는 것은 결코 쉬운 일이 아니기 때문이다.
아마도 논란의 핵심은 A에 더 치우치는 것이 B에 더 치우치는 것보다 '좋은 것', '선한 것', '정당한 혹은 정의로운 것'이라고 마치 확증 및 단정하는 듯한 유시민의 태도/입장에 있는 것 같다. 그러나 그것은 이해를 돕기위해 인간을 매우 지극히 단순화하여 표현한 것이지 유시민이 그것이 절대적인 것이라고 규정한 것은 아니다.
B에 치우치면 '안 좋은 것', '악한 것'일까...? 꼭 그렇지는 않다. 하지만 어떤 사람이 매번, 많은 경우, 대부분의 경우, 대체로, 전반적으로 B에 더 치우치면 대체로 더 나쁜 결과를 초래하는 경우를 (과거로부터 현재까지, 나뿐 아니라 지구상 80억 인구의 사람들을 통해) 수많은 사례를 통해서 습득했기 때문이 아닐까 싶다.
사실 그러한 것은 A에 치우쳐도 부작용은 발생한다. 예를 들면 어설픈 감상주의와 어설픈 이상주의가 만드는 비현실적 비합리적 논리/주장/요구처럼 말이다. 하지만 A에 더 치우쳐서 생기는 부작용이 B에 치우쳐서 생기는 부작용 보다 (역사적으로 볼 때/인간의 인생사를 볼 때) 조금 더 심각하기 때문에 많은 사람들이 A에 좀 더 가치를 두려는 것이 아닐까 싶다.
대부분의 사람들은... 어떤 한 사람의 인간을 평가하거나, 판단해야 할 때... 그 어느 한순간의 사건/사고, 한 마디의 말, 어느 하나의 사건/사고에 대한 태도로 그 사람/타인을 평가하거나 판단하지 않는다. 모든 인간은 가끔/종종/때때로 실수 혹은 오류를 범하기도 하기 때문이다.
어떤 방식의 삶의 태도를 취할 것인지는 각자의 몫이다. 그리고 인간은 매 순간 변한다. 때로는 가치 중심의 인간이 되지만, 때로는 이익 중심의 인간이 되기도 하고, 혼합형 인간이 되기도 한다. 어떤 삶의 방식과 태도가 더 좋은 것인지, 나쁜 것인지를 판단하기는 매우 어렵다. 우린 그저 오랜 시간 누적되는 그 삶의 방식과 태도에 의해서 '나'라는 존재가 어떤 인간인지를 증명하게 되는 것이다.
[English Version]
What exactly is ‘Yoo Si-min’s ABC Theory’...?
Over the past few days, people have been talking endlessly about ‘Yoo Si-min’s ABC,’ so I looked it up and summarized it.
Yoo Si-min’s ABC Theory...?
He divides the ruling party’s supporters into three categories:
1. A (value-centered / idealistic / sentimental): Core supporters who admire figures like Roh Moo-hyun, Kim Dae-jung, and Moon Jae-in.
2. B (interest-centered / realistic / material-first): Those who claim to support pro-Myeong politics but are the first to throw stones when problems arise.
3. C (a mixture of A and B).
Seeing his ABC Theory suddenly reminded me of a phrase I’ve often mentioned in my writings: ‘the scholar’s sense of justice and the merchant’s sense of reality.’ It also brought to mind some posts I wrote not long ago.
This simplified ABC theory may look simple, but in fact it is very difficult and complex. That’s because human beings always possess aspects of A, B, and C simultaneously, and the timing, the circumstances, and the cases in which they apply are always different.
I myself embody both conservatism and progressivism, idealism and realism. In my view, humans should not lean too far toward idealism and sentimentality, nor should they be overly focused on material interests and calculations.
When people are labeled for convenience, they are often called ‘clumsy sentimentalists/idealists’ or ‘cold realists/calculators/materialists.’
Most people, in the countless events and incidents of daily life, sometimes lean toward A, sometimes toward B, and sometimes move along the boundary between them, trying to maintain balance as they live.
This shifting attitude is a very natural phenomenon, and even a very difficult way of living. Balancing between A and B, standing at the boundary, is never easy.
Perhaps the controversy lies in Yoo Si-min’s stance, which seems to suggest that leaning more toward A is ‘better,’ ‘good,’ ‘just,’ or ‘righteous,’ compared to leaning toward B. But this is simply a way of simplifying human nature for the sake of explanation; Yoo Si-min did not declare it as an absolute truth.
Is leaning toward B necessarily ‘bad’ or ‘evil’? Not necessarily. Yet, when someone consistently, repeatedly, and predominantly leans toward B, history and countless examples from billions of people show that it tends to produce worse outcomes.
Of course, leaning too much toward A also produces side effects—for example, unrealistic or irrational arguments and demands born of clumsy sentimentality or idealism. But historically, the side effects of leaning toward B have often been more severe than those of leaning toward A, which may be why many people place greater value on A.
Most people, when evaluating or judging another person, do not base it solely on one incident, one remark, or one attitude toward a single event. Every human being sometimes makes mistakes or errors.
What kind of attitude or way of life one chooses is up to each individual. And humans change constantly. Sometimes one becomes value-centered, sometimes interest-centered, sometimes a mixture of both. It is very difficult to judge which way of life or attitude is better or worse. In the end, it is the accumulation of one’s choices and attitudes over time that proves what kind of human being ‘I’ am."
