대법관의 일침(?) - AI는 최종 판결 못해…? A Justice’s Rebuke(?) – AI Can’t Deliver the Final Verdict…?

대법관의 일침(?) - AI는 최종 판결 못해…?

글쎄요… 인간이 가진 그 '공감 능력'이란 것도 결국은 뇌의 수천억 개 뉴런과 신경세포 간의 어떤 전기적(?) 신호 혹은 어떤 시그널에 지나지 않는다고 한다면... AI가 공감 능력이 없을 것이라는 오만과 자만은 머지않은 미래에 무너질 것 같다.

​지금 당장 직면한 더 큰 문제는 인간 판사 혹은 검사, 혹은 변호사 등이 보여주고 있는 지극히 비인간적인, 비상식적인 행태들이 아닐까? 그리고 그러한 비인간적, 비공감적 판결과 기소와 변호를 한 법조인 당사자를 (어떤 조치 혹은 대응을 하지 않고) 그대로 방치, 방관하고, 회피하고 직무유기적 행태가 아닐까?

​

따라서 인간 판사가 공감 능력이 있다거나, 혹은 더 뛰어나다(?)는 이유로 AI가 최종 판결을 못한다는 말은 전혀 설득력이 없을 뿐 아니라, 현재 인간 판사/법관들이 가지고 있는 지극히 권위주의적이고, 전근대적이고, 엘리트적 선민의식을 반영하는 마이드일 뿐이다.

[english]

A Justice’s Rebuke(?) – AI Can’t Deliver the Final Verdict…?

Well… if what we call “empathy” is ultimately nothing more than electrical signals or patterns firing among the brain’s billions of neurons and synapses, then the claim that AI can never possess empathy strikes me as arrogance and hubris that will collapse in the not‑too‑distant future.

The more pressing issue right now is the profoundly inhuman, irrational behavior we see from human judges, prosecutors, and lawyers. And isn’t it itself a kind of dereliction of duty to simply leave such inhuman, unempathetic rulings, indictments, and defenses unaddressed—ignored, excused, or brushed aside?

So the argument that human judges are somehow more qualified because they have empathy, and therefore AI cannot render final judgments, is not persuasive at all. On the contrary, it reflects the deeply authoritarian, premodern, elitist sense of superiority that currently pervades the judiciary.